Най-амбициозният аргумент на Тръмп в предложението му за „абсолютен имунитет“

Няма съвсем нищо в думите на конституцията, което даже да стартира да поддържа най-смелата отбрана на някогашния президент Доналд Дж. Тръмп против обвинявания, че е възнамерявал да анулира изборите през 2020 година: че е безусловно имунитет против правосъдно гонене за дейности, които е подхванал, до момента в който е бил на поста.

Федерален апелативен съд ще изслуша причини по въпроса идната седмица и панелът ще прегледа фактори, в това число история, казус и разделянето на управляващите. Но, както призна Върховният съд, самата конституция не преглежда категорично съществуването или обсега на президентския имунитет.

В своята апелативна записка господин Тръмп сподели, че има една конституционна наредба, която попада в разбора, макар че неговият мотив е юридически изстрел. Разпоредбата, клаузата за решение за импийчмънт, гласи, че чиновници, импийчмънтирани от Камарата и наказани от Сената, към момента са обект на наказателно гонене.

Разпоредбата гласи: „ Присъда по каузи на импийчмънт не се простира по-далеч от премахване от служба и отнемане от право да заема и да се употребява от каквато и да е почетна служба, доверие или облага в Съединените щати: Но наказаната страна все пак ще бъде виновна и предстои на обвиняване, правосъден развой, присъда и наказване, съгласно закона. “

„ Според тълкуването на ответника “, се споделя в късата информация, „ изпълнителната власт няма да има пълномощия да преследва всички сегашни и някогашни държавни чиновници за дейности, осъществени на служба, в случай че Конгресът първо не ги импийчмънтира и осъди. Това би разрешило на безчет длъжностни лица да избегнат наказателна отговорност. “

Г-н. Тръмп също направи малко по-тесен, само че въпреки всичко дръзновен мотив: „ Президент, който е оневинен от Сената, не може да бъде преследван за оправдателното държание. “

Идеята, че оправдателната присъда по импийчмънт дава имунитет против правосъдно гонене, може да се окаже изненада за някои от тези, които са направили оправдателната присъда.

Вземете сенатор Мич Макконъл, републиканският водач, който гласоподава за оправдателна присъда. Малко по-късно, в пламенна тирада в Сената, той сподели, че правната система към момента може да търси отговорност от господин Тръмп.

„ Имаме система за наказателно правораздаване в това страна “, сподели господин Макконъл. „ Имаме гражданско дело. И някогашните президенти не са ваксинирани от това да бъдат държани виновни от някой от двамата. “

Това допуска, че прочитането на клаузата от господин Тръмп надалеч не е явно, само че Министерството на правораздаването е сподели, че не е изцяло неправдоподобно. През 2000 година Службата на правния консултант издаде меморандум от 46 страници, отдаден навръх този въпрос. Наричаше се „ Дали някогашен президент може да бъде упрекнат и съден за същите закононарушения, за които е бил импийчмънт от Камарата и оневинен от Сената. “

Той добави: „ Не сме осведомени с никакви доказателства предполагайки, че основателите и ратификаторите на Конституцията са избрали израза „ наказаната страна “ с негативно подстрекателство. “

По-фундаментално, в бележката се споделя, „ импийчмънт и наказателното гонене служи на изцяло разнообразни цели. Процесите по импийчмънт включват политически присъди. Наказателните процеси включват правни.

В къса информация, подадена в събота, Джак Смит, специфичният прокурор, написа, че „ оправдателната присъда в развой за импийчмънт в Сената може да отразява механически или процедурни установяване, а не фактическо умозаключение. В късата информация се отбелязва, че минимум 31 от 43-мата сенатори, които са дали своят вот за оправдаването на господин Тръмп по време на процеса за импийчмънт, са споделили, че са го създали най-малко частично, тъй като той към този момент не е на поста и затова не е под юрисдикцията на Сената.

господин Тълкуването на наредбата от страна на Тръмп „ би довело до неправдоподобни извратени резултати “, написа арбитър Таня С. Чуткан, която следи процеса против него във Федералния областен съд във Вашингтон, в решение предишния месец, отхвърлящо изказванието на господин Тръмп за безспорен имунитет.

Тя означи, че конституцията разрешава импийчмънт за стеснен набор от закононарушения — „ изменничество, рушвет или други тежки закононарушения или прегрешения. “

Съгласно четенето на господин Тръмп, арбитър Чуткан написа, „ в случай че президент извърши закононарушение, което не попада в тази лимитирана категория и затова не може да бъде импийчмънт и наказан, президентът в никакъв случай не може да бъде преследван за това закононарушение. "

„ Алтернативно “, продължи тя, „ в случай че Конгресът няма опция да в профил или осъди настоящ президент – може би тъй като закононарушението е осъществено към края на техния мандат, или се прикрива, до момента в който президентът не напусне поста си — някогашният президент по същия метод не може да бъде преследван. “

Тя добави, че помилването на президента Джералд Р. Форд на някогашния президент Ричард М Никсън, който подаде оставка, защото апелите за импийчмънт му за ролята му в абсурда Уотъргейт нарастваха, би бил непотребен съгласно прочита на господин Тръмп.